第一篇：对商品房买卖合同纠纷司法解释的思考

对商品房买卖合同纠纷司法解释的思考——建元律师事务所 · 王建文

最高人民法院于２００３年４月２８日公布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下通称该司法解释），并于２００３年６月１日起施行。该司法解释对无效合同的确认、销售广告的性质认定、惩罚性赔偿责任、房屋的交付使用、包销期满未售房屋的处理、商品房“按揭”贷款纠纷等内容均做了较为明确、具体的规定，不少条款有很积极的指导意义。但该司法解释仍对一些问题未予明确，或在实践中将存在一定的操作性问题，现提出对其中部分条款的看法，抛砖引玉，希望引起各界的重视。

一、预售许可证明的追认问题

该司法解释第２条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是呢在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”

在该司法解释颁布前，最高人民法院曾于１９９５年底颁布了《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》（下称《解答》），由于《解答》颁布之后，最高人民法院对房地产纠纷未系统地颁布过其他司法解释，因此，直至该司法解释出台前，即便是房地产管理法施行后的房地产纠纷审理，也基本参照《解答》进行审理。《解答》第２５、２６条规定，预售方未取得商品房预售许可证明的，“在一审诉讼期间办理了预售许可证明的，可认定预售合同有效”。而上述规定明确将预售许可证明的追认期限，由“一审诉讼期间”调整为“起诉前”，可以说是一个有限的进步。

之所以这么说，是因为在国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》中，已明确规定“房地产开发企业预售商品房，应当已办理预售登记，取得商品房预售许可证明”；“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明”。即房地产开发企业预售商品房，应取得并出示预售许可证明，这是行政法规中的一项强制性规定。根据《合同法》第５２条“违反法律、行政法规的强制性规定”的“合同无效”。因此，出卖人在与买受人订立商品房预售合同时，只要未取得商品房预售许可证明，就应视为无效。

而本条款也通过但书形式，给开发商开了一个口子，形成开发商在预售时是否取得预售许可证明无所谓，只要在发生纠纷、且一方起诉前取得预售许可证明，即可认定合同有效；如果买受人发生纠纷后始终未提起诉讼，那么，开发商在今后任何时间取得预售许可证明，均可以追认合同有效。这一条款在本质上形成了行政法规与司法解释之间的冲突。

二、有关销售广告的性质认定

该司法解释第３条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是呢出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”

上述规定中，“说明和允诺具体确定”、“有重大影响”仍不够明确，没有量化标准，客观上增加了案件审理中的变数，扩大了法官的自由裁量权。

三、关于定金的处理

该司法解释第４条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”

本条中关于“不可归责于当事人双方的事由”未作详解，容易产生纠纷，现实当中，商品房预售一般要经过签订认购书，再订立商品房买卖合同两个步骤，而买卖双方一般在签订认购书前，是不会就买卖合同具体条款先进行洽商的，而认购书签订，并交纳定金后，双方再订立商品房买卖合同时，往往会就具体条款发生较大争执，而导致合同不能订立，这种情况是否可以认定为“不可归责于当事人双方的事由”﹖如果可以认定，可能会导致合同一方欲放弃合同的订立时，有意在洽商中提出一些令对方无法接受的内容，而逃避定金罚则。

四、关于预售合同的效力

该司法解释第６条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记

备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。”

根据现行的《城市房地产开发经营管理条例》、《城(请勿抄袭好范文 网：wwW.HAOworD.CoM)市房屋权属登记管理办法》和《城市商品房预售管理办法》等规定，出卖人在房屋预售后须办理登记备案手续，但从未明确预售合同是否须备案才生效。本条对预售合同是否须备案才生效做了明确规定，进而解决了一个长期以来悬而未决的问题。

而实际上，目前的《商品房买卖合同》示范文本，均约定“合同自双方签字之日起生效”；“商品房预售的，自本合同生效之日起３０日内，由出卖人向房地产主管部门申请登记备案”。因此在示范文本中，备案本身就不是合同生效的必然要件，当事人如需设定“登记备案手续为商品房预售合同生效条件的”，反而需变更示范文本，做特别约定。

五、关于惩罚性赔偿责任

该司法解释第８条、第９条规定了五种出卖人须承担惩罚性赔偿责任（按不超过已付购房款的一倍赔偿）的情形：１．商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人也将该房屋抵押给第三人；２．商品房买卖合同订立后，出卖人也将该房屋出卖给第三人；３．出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；４．故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；５．故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

这两个条款中，有四点内容值得关注：

①损失赔偿与违约金并举。依据《民法通则》和《合同法》的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。”在司法实践当中，当一方违约时，司法机关一般是在实际损失和违约金中，二选其一，如违约金约定超过实际损失，只要不是过高，司法机关一般也予以支持。而上述条款中规定，“买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，亦即在赔偿实际损失的同时，买受人还可要求不超过已付购房款一倍的惩罚性违约赔偿。

对于这一惩罚性赔偿责任的法律依据，最高院负责人在答记者问时指出，“是以《合同法》第１１３条和《消费者权益保护法》第４９条规定的惩罚性赔偿责任原则为依据的，但不是对《消费者权益保护法》第４９条规定的直接适用。该司法解释所规定的惩罚性赔偿责任在适用条件和结果上都与《消费者权益保护法》第４９条的规定有所不同”。

由此可见，上述的惩罚性赔偿，在我国现行的法律中确实是一种大胆的创新。

②惩罚性赔偿的额度。这两个条款规定了惩罚性赔偿的上限（即不超过已付购房款一倍的赔偿），但这不意味着只要出现五种情形，买受人就必然可获得一倍的赔偿，法院有可能根据情节酌定赔偿的具体比例和金额。因此，买受人在主张有关权利时，应慎用有关条款，避免赢了官司而不赢钱，因为索赔额加大，诉讼的相关费用也必然增大。

③出卖人告知义务的履行和操作。在这两个条款规定的五种情形中，有四种提及了“未告知”和“故意隐瞒”，这实际上是要求出卖人在签约时，如果存在上述几种情形，应当履行告知义务。建议出卖人在履行有关告知义务时，采取书面形式，避免口头告知而今后发生纠纷时，因举证不能也承担相应责任。

④土地使用权抵押的责任。这两个条款也侧面解答了土地使用权抵押的责任问题。在现实的期房销售中，出卖人订立预售合同时及订立合同后，所预售的房屋往往尚未建成，甚至工程刚处于基础状态，地上物尚未建设，因此出卖人即使是设定抵押，也是以土地使用权设定抵押，不会是所售房屋抵押（银行等抵押权人一般也不接受这种期权抵押），那么这种以土地使用权（而非所售房屋）设定抵押，也未告知买受人的，是否需承担上述惩罚性赔偿责任呢﹖从有关条款来看是不需要承担的。

在现实中，有许多买受人担心土地使用权的抵押会影响到自己所购房屋的权益，经常会要求出卖人承诺相应的土地使用权未设定抵押，事实上，这种抵押土地地上物的预售，只要保证两点即可：①出卖人需征得抵押权人的同意；②在买受人办理预售房屋产权登记手续时，有关

的抵押必须撤销，因为根据《城市房地产管理法》的规定，“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。

六、房屋的交付确认问题

该司法解释第１１条规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”；“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

此条款实际是确认“交钥匙”即为交房，即不以房屋所有权的移转作为交房的成立条件。由于此条款在强调对“房屋的转移占有”的同时，并未强调交房的合法性，有可能会引起一些争执。

国务院《城市房地产开发经营管理条例》明确规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。

在大量入住民事纠纷中，很多是出卖人尚未通过竣工验收（即取得《建筑工程竣工验收备案表》），便强行向买受人发出入住通知，迫使买受人不得不在没有竣工验收手续的情况下接收房屋，后续的许多工程质量纠纷、产权办理纠纷，其实均与此有关，因此，本条款在强调“交钥匙”即为交房时，并未强调必须是“经验收合格”的交付，有可能对买受人更加不利。

七、因质量问题解约的规定

该司法解释第１３条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”

根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任”。按此规定，买受人申请解除合同的条件是“商品房主体结构质量不合格”。

而根据本条解释，买受人申请解除合同的条件变为“严重影响正常居住使用”，由此使退房的条件增加了诸多变数，包括了主观因素。墙皮裂缝、卫生间漏水等等，从买受人角度看，均可认为是“严重影响正常居住使用”，这在客观上扩大了法官的自由裁量权。

八、面积误差的处理问题

该司法解释第１４条对面积误差的处理进行了规定，其原则基本与《商品房销售管理办法》第２０条的规定相同。

上述原则并未彻底解决面积误差问题，现实中，绝大多数项目是以建筑面积计价的，很多项目在进行面积误差结算时，往往是总建筑面积变化很小，但其中的公摊面积增大、套内建筑面积减少，使买受人多有微词，并因此纠纷不断。

对此情况，北京市国地资源和房屋管理局在２００２年１１月１３日颁布的《关于商品房销售有关问题的通知》京国土房管市一［２００２］１１０６ 号第３条明确作出了如下规定：

１．按建筑面积计价的，应分别约定建筑面积、套内建筑面积误差比，并按照８８号令第２０条的规定办理。

２．建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在约定范围内的，根据建筑面积据实结算房价款。

３．建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出约定范围的，买受人有权退房。买受人不退房的，根据建筑面积误差比，按照８８号令第２０条第２款第２项的规定结算房价款。

应当说，北京有关主管部门颁布的规范性文件更加科学和严谨。该司法解释在起草之初，有关的规范性文件尚未出台，因此缺少有关的详尽规定作为参考可以理解，但在有关的规范性文件颁布半年后，该司法解释方颁布，而这样一个重要的司法解释在尚未施行前就已滞后于地方主管部门的规范性文件，毕竟是一种缺憾。

九、合同解除权的合理期限

该司法解释第１５条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。”“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。”

在《合同法》第９４、９５条中，仅规定了“经催告后在合理期限内仍未履行主要债务的，当事人可以解除合同”；同时规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。但《合同法》中并未明确“合理期限”的确切时限，而本条规定中明确了解除权行使的合理期限是经催告后三个月。

十、关于违约金约定标准问题

该司法解释第１６条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”

本条款明确了违约金和实际损失之间的关系，不少购房人在签订预售合同补充条款时（包括一些是律师提供的签约条款），均逐条加上动辄５％～１０％的违约金，一旦发生了纠纷，则要么累计计算违约金，要么既要违约损失，也要违约金。

最高院早在起草《合同法》司法解释之时，即已考虑了违约金约定是否过高的标准，但因有关司法解释始终未正式公布，所以一直也没有一个核定的标准，此次确定的“应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少”，为解决纠纷赔偿问题提供了一个很好的量化标准。

十一、关于权属证书办理的责任问题

该司法解释第１８条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：

（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；

（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；

（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。

合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”

本条解释仍然是单项性地规定了出卖人的责任，而房屋权属证书的办理，实际上涉及到了出卖人、买受人和登记机关三方：

１．出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案；

２．购房人向登记机关提出登记申请，提交相关个人资料，并向有关部门交纳契税、共用部位共用设施设备维修基金、登记费和权属证书工本费等费用；

３．登记机关经过“受理→初审→复审→审批→缮证→收费、发证→归档”等一系列程序，受理、审核申请，核准申请并制证、发证。

按照《城市房地产开发经营管理条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》的规定，办理房屋权属证书的义务人是买受人，出卖人只是协助办理义务，而本条解释和《买卖合同》示范文本，均单方强调了出卖人的责任和义务，却未对其他两方做任何规定。

在现实中，有一个普遍存在的问题是，贷款购房的买受人，不交纳相关税费，使得出卖人无法协助其取得房屋权属证书，由于没有房屋权属证书，无法办理抵押登记，出卖人作为贷款担保人，就要一直为买受人提供担保，承担相应的担保风险。对此，目前无任何明确的法律规定，来保护出卖人作为担保人的合法权益。

此外，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”

这里要强调的是：购买人要在商品房交付使用之日或销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并非是９０日内取得房屋权属证书。开始办理手续与取得房屋权属证书之间，至少还有一个登记机关进行一系列审核程序的时间，而登记机关的工

作时间，并不是出卖人和买受人能够控制的，出卖人对此往往也难以举证。本条解释中，将取得房屋权属证书的期限限定为９０日内，实际上不合理地加重了出卖人的责任。

十二、关于包销合同的规定

该司法解释第２０条至第２２条对包销合同的有关问题做了规定。包括对包销期满后、未出售房屋的归属没有约定的情况做了规定，同时对出卖人违反包销合同约定的责任做了规定。

包销是开发商与房屋销售代理商之间的一种委托代理关系，而商品房买卖合同中，出卖人（开发商）和买受人（购房人）则是一种买卖关系；包销合同与商品房买卖合同虽然在主体和客体上存在一定的联系，但却是两种完全不同的法律关系。该司法解释从名称上看，是“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”，因此将包销合同纠纷也置于该司法解释中，似乎并不太合适。

从有关规定的实体内容看，包销是从港澳地区引进内地的一种商品房销售方式，包销合同虽然被定性为无名合同，但包销实际上仍然是一种特殊的委托销售行为，怎样区分包销与普通的委托销售，首要的就是要确定包销行为的构成要件，是否在委托合同中，有约定的销售底价、销售额和销售期限，或者在合同中有“包销”的文字描述就构成包销﹖事实上，普通的委托销售合同中，往往也具备有关的条款。该司法解释的有关条款中，对“包销”的概念本身并未做明确的界定。

十三、有关购房贷款合同未能订立、导致购房合同不能履行的处理

该司法解释第２３条规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”

本条中关于“不可归责于当事人双方的事由”未作详解，也容易产生纠纷，如现实中，买受人不能有效提供贷款银行要求提供的文件资料，或买受人提供的文件资料未通过贷款银行的审核，而导致商品房担保贷款合同未能订立的，是认定买受人有过错，承担解约的赔偿责任，还是认定为“不可归责于当事人双方的事由”，较难确定。

十四、有关买卖合同终止后的房款处理

该司法解释第２５条规定，“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”

本条规定了三种情形下（合同被确认无效、被撤销、解除），出卖人应当将收受的购房款的本金及利息返还买受人，但未对造成上述三种情形的责任作任何规定和说明。在实际操作中，既有个别出卖人缺少或变造政府规证，导致合同被确认无效、被撤销、解除的，也有不少是购房人不能按期偿还贷款或拖欠其他债务，使贷款人或债权人对所购房屋主张权利，而使出卖人不得不要求撤销、解除合同的。在不明确造成上述三种情形的法律责任（包括损失赔偿责任）的情况下，仅要求“出卖人应当将收受的购房款的本金及利息返还买受人”，极不利于对出卖人合法权益的保护，出卖人一旦返还了全部首付款本息，再向买受人主张违约责任，在执行中将会遇到很大的困难。

十五、对“另有约定除外”应注意的问题

该司法解释中共有七条九处在明确规定各方责任、权利、义务的同时，强调了“另有约定除外”的原则。

契约行为作为一种基于双方合意的民事行为，一个重要特征就是：只要不违反法律、法规和损害社会公共利益，只要是双方基于自愿、平等原则而订立的合同，就受法律保护。司法解释中的上述规定，正是体现了法律对双方合意的尊重。

而具体到商品房买卖行为中，对“另有约定除外”的规定，有两点需要注意：

１．由于该司法解释在多个问题上，均明确了出卖人负有较重的责任，因此，作为买卖双方、特别是出卖人，应充分注意“另有约定除外”的条款。部分出卖人采取签约时坚持双方均

不做任何补充约定、在纠纷发生后再采取各种措施弥补的做法是不足取的。

２．通观该司法解释，在多个问题上明确出卖人负有较重责任的本意，是借此给予买受人司法救济，但在实际操作中，很可能导致的结果是买卖合同的订立难度进一步加大，特别是出卖人充分、有效利用“另有约定除外”的规定时，这将导致交易成本的进一步加大。

十六、对司法解释本身的一点看法

司法解释作为一种特殊形式的法律规定，其存在有着非常积极的现实意义。在法律缺乏具体规定的情况下，可以补救法律规定的不敷使用；在各级法院适用法律不完全统一的情况下，可以有效保证法院审理案件的公正性和提高审判效率。但是呢，司法解释制订的本身也存在着一些值得关注的问题：

１．根据《立法法》的规定，“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”；“最高人民法院可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求”。亦即最高人民法院作为司法机关，并没有对法律的解释权。

２．最高人民法院针对审判当中的具体情况，依据法律制订一些法律适用和操作中的具体解释和规定，也未尝不可，但当司法解释的内容突破了现行法律和行政法规的规定时，就会形成立法、行政和司法机关之间的冲突，而使其缺乏成立的法律基础。不管这种突破具有多么重大的现实意义，它也会从程序上对我国法律体系的良性运行、立法机关的权威性和行政机关的有效行政带来负面影响。至少可能使民事主体在依据法律、法规从事民事活动时会面对无所适从的局面。法官在司法实践中依据法律、法规行使自由裁量权是一回事，而司法机关通过司法解释突破法律也是另一回事。

３．在目前一些司法审判人员整体素质有待提高的情况下，由司法机关自行制订司法解释来扩大司法审判人员的自由裁量权，本身也不利于对审判人员的执法监督。

４．具体到商品房买卖合同纠纷案件的审理，既然在现行法律中，确定了买卖合同双方是平等的民事主体，在制订法律适用的具体解释和规定时，就应本着平等主体地位的原则，规定双方的权利、义务。如果认为在商品房买卖行为中，买卖双方本身就存在着“强势”和“弱势”的不平衡性，而欲对“弱势”群体给予司法救济，也应当是由立法机关，通过对法律的调整来实施，如《劳动法》、《消费者权益保护法》等，就是在特别法中，明确了当事各办法律地位的不平等性。以司法解释的方式突破现行法律、法规，加重一方责任、扩大一方义务来对另一方进行司法救济，这即便是实现了实体公正，也会导致程序不公正，而法律的公正首先应体现程序公正。

第二篇：商品房买卖合同司法解释_买房合同_买房全攻略

商品房买卖合同纠纷司法解释起争议

签有购房合同、并向开发商交纳了购房款、水电调节费，在购买使用5年多之后，被开发商从化国泰天彤地产有限公司（下称“国泰地产”）以合同没有经过公证处公正以及分文没有收取购房者何柏雄房款为由起诉要求认定所签合同无效，并收回房屋。经一审法院审理，最后以没有商品房预售许可证为由判决合同无效，并要求业主向开发商交回房屋。目前，业主何柏雄已就此案提起上诉至广州市中级人民法院。

一审判决业主败诉

事情的经过是，业主何柏雄于2014年5月21日，与国泰地产签订了一份《商品房买卖合同书》，合同约定，国泰地产将位于从化市小海商贸城北区的第2－7小区第一幢首层833平方米的铺面，以每平方米1000元的价格出售给何柏雄。合同签订后，何依约向国泰地产支付了全部金额83郾3万元。此后，业主何柏雄还分两次向国泰地产交付了水电调节费25000元。收房后，何柏雄投资将铺面进行了装修，并出租给他人使用至今。

2014年8月，从化国泰地产以合同没经过公证处公正以及分文没有收何柏雄房款为由，将业主何柏雄起诉至广州从化市人民法院，要求认定与何所签合同无效，并收回房屋。原告国泰地产诉称，与何柏雄所签订了《商品房买卖合同书》之后，由于房屋至今没有取得商品房预售许可证、未竣工验收，已经烂尾；而根据从化市城市规划局2014年4月新出台的规划文件，小海商贸城已经改变规划为“国泰名城·御景绿洲”居住小区，由国泰地产对其重新进行整体开发，故何柏雄所在商铺不能交付使用，并要求何交回商铺。

业主何柏雄的代理律师辩称，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房屋买卖合同的主要内容，并出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”；第六条规定，“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”。

2014年11月25日，该案件在一审最后一次开庭后的第三天，从化市人民法院根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是呢在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，据此，该院认定合同无效，要求业主何柏雄交还铺面给开发商，开发商则将房款退给何柏雄。

对此判决，业主何柏雄不服，目前已上诉至于广州市中级法院。

开发商官司缠身本是无良

该案一审判决之后，在从化当地掀起了轩然大波。因为跟何柏雄情况类似或相近的业主，据不完全统计有数十人之多。很多业主都向从化国泰地产在小海商贸城区域购买了房屋，且买的都是“楼花”，购买时间比何柏雄还要早，最早的要追溯到1996年左右。

由于开发商自身实力不济，很快工程就下马、烂尾，至今已过去十多个年头。在这过去的十多年中，国泰地产一直官司缠身，在当地因为欠下了众多的债务和收取了很多业主的楼款也无法交楼而声誉不佳。

何柏雄称，国泰地产为了将自己告上法庭，竟然在起诉书中说谎，称分文未收自己的楼款，如此的瞎话也敢说。据何的分析，十多年前的房地产价格与现在比已经增值十数倍，目前国泰地产也欠着很多人的房子，现在众多的业主都打算要房子而不是要退款或赔偿，开发商为了自己的利益，就将其中的一个业主拿来开刀，以起到杀一儆百的效果，只要有一个判例，其他的不用再说也好谈了。

何柏雄称，从化法院的判决依据是有问题的，法院所依据的最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条之规定，对应的是卖方而不是买方；而对辩护律师提出的最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第五、六条之规定却视而不见，明显有失公正。如果按照这一判案逻辑，是否在鼓励那些没有实力的开发商，在没有取得预售许可证的情况卖楼，也在经营不善时甩掉包袱，等到地产增值时也道貌岸然地收回房屋，以卖个更好的价钱，这种司法逻辑显然有悖司法伦理。

第三篇：最高法院商品房买卖合同司法解释中若干条款之质疑

最高法院商品房买卖合同司法解释中若干条款之质疑

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于２００３年３月２４日由最高人民法院审判委员会第１２６７次会议通过。自２００３年６月１日起施行。该解释实施后，在司法实践中，人民法院审理商品房买卖合同纠纷均依据该解释进行判决，但笔者认为，该司法解释中的一些规定不很明确，容易引起争议，更有甚者，有些条款与法律、法规相抵触，还有一些条款的规定不符合物权法理论中已经确立的基本原则，现阐述如下：

1、关于该司法解释适用范围的疑问

该司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”

因为对该条适用范围的理解不同，实践中有较大争议。首先，根据该条规定，对二手房、房改房、集资房等纠纷均不能适用该司法解释来判决，那么经济适用房呢？如果仅从该规定的字面理解，经济适用房也应该属于第一条规定的范围，但因为对该解释的狭隘理解，在司法实践中，审判人员大都把经济适用房纠纷的法律适用排斥在该司法解释之外。其次，开发商销售未经批准而与他人联合开发的房屋。开发商提供资金、其他单位提供土地使用权，联建房屋，项目以联建单位名义报建，开发商将约定分配归其所有的房屋作为商品房对外销售，是否适用该《解释》有争议。

2、未办理预售许可登记的买卖合同的效力问题

该解释第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是呢在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”

这一规定，明显与法律相违背。根据《城市房地产管理法》第四十四条的规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。因此，未取得商品房预售许可证的，根据《房地产管理法》的规定，应当是禁止出售房屋的，如果未取得商品房预售许可证，签订的房屋买卖合同应该属于无效合同，最高法院的这一规定实际上保护的是开发商的利益，为开发商非法融资大开方便之门。

3、被拆迁人的优先权和善意第三人的保护问题

该解释第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”

这一规定破坏了物权法的公示和公信原则，实际上是人民法院置善意第三人的合法权益于不顾，创设了一个被拆迁人的优先权。大家都知道，物权是物权人对物的排他的支配权，具有对抗不特定人的对世效力。为保护交易安全和第三人利益，物权的变动必须公示。房地产是不动产，我国法律规定其公示办法是进行登记。也就是说，登记虽不作为物权变动合同生效的要件，但未经登记不发生物权变动的法律后果。而订立拆迁补偿安置协议订立后，房屋所有权并没有当然转移给被拆迁人，善意第三人在办理产权登记过户手续后自然地取得了房屋所有权。因此，该条规定违背了物权法的原则，必然会引起破坏交易安全的后果。

4、惩罚性赔偿问题

这个问题是该司法解释的热点问题，在司法实践中也存在着较大争议，赔偿标准上的操作性也不是很强。根据该解释第八、九条的规定，五种情形可能双倍赔偿：一是商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人也将该房屋抵押给第三人；二是商品房买卖合同订立后，出卖人也将该房屋出卖给第三人；三是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，或者提供虚假商品房预售许可证明；四是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；五是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

该解释规定：具备上述五种情形之一的，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。笔者对此有以下质疑：

首先，“请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的内容在该司法解释制定的法律依据中没有任何规定，属于创设法律。该司法解释的制定依据是《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，上述法律中均没有惩罚性赔偿的任何规定。实际上，如果说有法律依据，只能从《中华人民共和国消费者权

益保护法》中找到影子，消法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”而且，消法规定是一倍，而该司法解释却规定“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，明显与消法不同，还有，消法用的是应当，司法解释用的是可以，因此，该内容的出台有不伦不类的嫌疑。

其次，第八、九条规定的“买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，前面已经指出可以要求“赔偿损失”，而后面却也规定“并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，由于这两种赔偿是可以同时适用的，那么前面的“赔偿损失”与后面的“赔偿责任”有何区别与不同呢？这两种赔偿是啥法律关系呢？

再次，“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定在司法实践中也带来了很大的操作难题，是否包括零赔偿？从文字看，似乎是在购房款的0至1倍之间判决都可以，试想，如果买受人已经支付的购房款数额巨大，在千万元以上，那么法官判决赔偿的数额在零至千万元之间，给法官以很大的自由裁量权，进而妨碍了司法公平，给司法腐败造成可乘之机。

5、约定的违约金增加或减少的问题

司法解释第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”

首先，笔者认为，对违约金数额过低的调整在司法实践中毫无意义，因为，如果约定的违约金的数额过低，当事人完全可以在违约金外另行主张损害赔偿，通过违约金和损害赔偿的共用，使损失得到补偿。另外，造成的损失是否包括双倍赔偿和可得利益的损失没有明确，使法院的判决难以达到统一司法的标准和原则。还有，以损失的30%的标准进行调整，是属于“一刀切”的做法，没有考虑到违约方的过错程度的大小和是否根本违约的问题，弱化了违约金条款的效力和作用，对保护守约方的合法权益不利。再者，这一条与第八、九条的“可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”有可能会发生冲突，买受人在出卖人符合第八、九条规定的条件时，怎样向出卖人主张违约金的数额呢？这种情况下，如果法官不支持双倍赔偿，买受人可能同时就丧失了要求出卖人按违约造成的损失确定违约金金额的诉讼请求的权利，对买受人的合法权利的保护带来了损害。

6、司法解释的溯及力问题

该解释第二十八条第二款规定：“《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。第四款规定：《中华人民共和国城市房地产管理法》施行前发生的商品房买卖行为，适用当时的法律、法规和《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》。”

从这两款规定来看，到底该司法解释有无溯及力，让人很困惑，如果说有溯及力，那么实施该司法解释前发生的商品房买卖合同纠纷一但诉之法院，都应该适用该解释，如果说没有溯及力，那么，在2014年6月1日前发生的商品房买卖行为应该不能适用该司法解释判决，更何况，该司法解释也不是专门对《城市房地产管理法》的司法解释，为啥要以《房地产管理法》实施的时间作为适用的前提呢？另外，适用时间溯及到1995年1月1日《中华人民共和国城市房地产管理法》的正式生效日期，似乎加大了对开发商制约和处罚的力度，但实际上属于司法不公，而且带来了“翻老账”性质的诉讼大量增加，引发了索赔和退房的高峰，浪费了诉讼资源，降低了诉讼效率，一定程度上也制约了房地产行业的发展。

本来，对司法解释的法律地位问题实践中一直存在争议，全国人民代表大会常务委员会《关于强化法律解释工作的决议》中第二条规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”最高人民法院却在1997年6月23日发布的《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第4条中规定：“最高人民法院制定并发布的司法解释，具有法律效力。”但全国人大常委会于2014年3月15日通过的《中华人民共和国立法法》却并没有明确规定司法解释为我国法律适用的渊源（即法律形式），通过这些规定我们能够很清楚的看到，最高人民法院在进行司法活动中对具体法律条文或适用条件等情况不明确时，才可以作出解释，也就是说法律有规定但也缺乏操作性的情况下，最高法院才能发布司法解释，而并不是最高人民法院能够独立地创设或改变法律现有的规定。现实中，最高法院的一些司法解释已经超出界限，起着制定法的作用，背离了法律的本来面目，且愈演愈烈，司法解释的不限扩张使法律的严肃性和权威性受到挑战，这一现象已经引起了法学界的关注和担忧。(2014年1月9日)

第四篇：高院公布商品房买卖合同纠纷司法解释

高院公布商品房买卖合同纠纷司法解释

(2014-05-08 09:13:37)

最高人民法院日前公布《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对商品房预售合同的效力、商品房销售广告、拆迁补偿安置、房屋面积缩水、商品房的交付使用及风险承担、商品房质量、商品房包销、商品房担保贷款（按揭）等方面怎样具体适用法律作出更加明确、具体的规定。其中，对房地产开发企业严重违反诚实信用原则、损害买受人利益的恶意违约、欺诈等行为，明确规定可以适用惩罚性赔偿原则。每日商报对部分重要内容作了摘编。

中华人民共和国最高人民法院公告（摘要）

第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是呢在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。

第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是呢出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。

第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。

第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。

当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约

定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。

第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：

（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人也将该房屋抵押给第三人；

（二）商品房买卖合同订立后，出卖人也将该房屋出卖给第三人。

第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：

（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；

（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

第十条买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。

房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。

第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事

人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。

法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。

第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。

第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算办法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：

逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。

逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。

第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：

（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；

（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；

（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。

合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。

第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。

第二十八条本解释自2014年6月1日起施行。《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。

《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按照

审判监督程序决定再审的，不适用本解释。

《中华人民共和国城市房地产管理法》施行前发生的商品房买卖行为，适用当时的法律、法规和《最高人民法院〈关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答〉》。

第五篇：最高人民法院公布商品房买卖合同纠纷司法解释

最高人民法院公布商品房买卖合同纠纷司法解释 新华网北京5月6日电(记者田雨李术峰)最高人民法院日前公布关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，对商品房预售合同的效力、商品房销售广告、拆迁补偿安置、房屋面积缩水、商品房的交付使用及风险承担、商品房质量、商品房包销、商品房担保贷款(按揭)等方面怎样具体适用法律作出更加明确、具体的规定。其中，对房地产开发企业严重违反诚实信用原则、损害买受人利益的恶意违约、欺诈等行为，明确规定可以适用惩罚性赔偿原则。

最高人民法院副院长黄松有说，商品房买卖合同纠纷只是房地产纠纷中的一类案件。随着房地产业的迅猛发展和住房制度改革的深化，同时由于我国的不动产立法还不完善，市场机制也不健全，商品房交易行为很不规范，特别是一些房地产开发企业严重违反诚实信用原则，有的制作虚假广告，设立定金圈套，甚至一房多售，利用商品房买卖合同欺诈买受人，有的商品房面积严重缩水，有的商品房则存在严重质量问题，这都严重损害了买受人的合法权益。在消费者协会的统计资料中，商品房买卖纠纷被列为当前十大投诉热点之一，已经成为社会关注的焦点。

黄松有指出，由于商品房买卖合同纠纷逐年增加，而相关法律规定比较原则，人民法院在处理此类纠纷中也遇到了许多具体适用法律的问题。为了及时指导各级人民法院公正处理商品房买卖合同纠纷，依法保护商品房买卖合同当事人的合法权益，规范房地产市场的交易行为，最高人民法院决diy定关于怎样处理当前商品房买卖合同纠纷的司法解释。(完)

解读商品房买卖纠纷司法解释

销售广告可以成为商品房买卖合同内容

最高人民法院的司法解释规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是呢房地产开发企业就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。解释特别提到，这些说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

买房子“缩水”3%将难以解除合同

买房者都会担心一个问题——缩水，也都明白一个3%的界线。而在现实中，有些买房人不能接受这一误差比例，要求与房产商解除合同。从6月1日起，根据最高人民法院的司法解释，房子“缩水”3%将难以解除购房合同。

房产商恶意违约欺诈将付出沉重代价

商品房买卖过程中，房地产开发企业恶意违约和欺诈，致使买房户无法取得房屋的，将担负惩罚性赔偿责任。

到期不给办理房产证买房户可申请赔偿损失

购买商品房却迟迟拿不到房产证，买房户可向人民法院申请赔偿损失。这是最高人民法院日前公布“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”作出的规定。

“交钥匙”就算房屋的交付使用

房子到底啥时候算是交付使用，这是牵扯到房产买卖双方实际利益的重要问题，常常引发“房屋交付使用”纠纷。将于6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。因此，人们常说的“交钥匙”就算交付使用。

商品房质量严重影响正常居住购房合同可解除

如果购买的商品房因质量问题严重影响正常居住使用，法院应支持买房户解除房屋买卖合同。这是最高人民法院日前公布“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”作出的规定。

商品房买卖合同将不被轻易确认无效

将于6月1日起施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，充分体现了促进商品房市场健康发展的精神，主张不轻易确认合同无效。

集资房、房改房、经济适用房不适用商品房买卖纠纷司法解释

将于6月1日起施行《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，只调整商品房买卖纠纷，而不调整其他的房屋买卖纠纷。

法院应支持拆迁户优先取得补偿安置房

人民法院应该支持拆迁户优先取得补偿安置房屋。这是最高人民法院日前公布“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”作出的规定。

包销商也要参加商品房买卖合同纠纷诉讼

如果发生买房户因为商品房买卖合同与房地产开发企业发生纠纷，人民法院将会通知包销商也参加诉讼。这是最高人民法院日前公布的、将于6月1日起施行的司法解释作出的规定。

商品房买卖合同确认无效，当事人可请求解除“按揭”贷款

在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，当事人可以请求解除“按揭”贷款。这是最高人民法院日前公布“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”作出的规定。

推荐站内搜索：童年的发现作文、湖北教师资格证报名入口、政法干警考试网、最好玩的国王作文300字、非主流空间日志、山东省教师资格证成绩查询、湖北自考成绩查询系统、如何写周记、函授考试时间、句句暖人心、