凡是论述事情，如果违背事实而又不引用实效加以验证，那么，即使是漂亮动听的道理，洋洋万言的长篇大论，大家也不会相信。说圣人不能象神那样地有先验的知识，在所谓先知的人中间，也不能有什么神异的独见，这并不只是凭空瞎说一气，也不是只凭才智来进行巧妙的揣测。圣人不能先知独见是有证据的，可以用来证明确实如此。

凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见，非徒空说虚言，直以才智准况之工也。事有证验，以效实然。

怎么证明圣人不能先知独见呢？

何以明之？

孔子向公明贾打听公叔文子，问：“真的吗？公叔文子不说话，不笑，不要别人的财物，有这种事吗？”公明贾回答说：“把这话告诉您的人是弄错了。公叔文子在该说话的时候才说话，所以人们不讨厌他说话；高兴的时候才笑，所以人们不讨厌他笑；合乎义理才取财物，所以人们不讨厌他取财物。”孔子说：“难道真是这样的吗？难道真是这样的吗？”世界上只有象伯夷那样廉洁的人才不要别人一点东西，但从未见不说不笑的人。孔子既不能随意地揣测，来判断是这样或不是这样，心里奇怪不能相信，又不能远远看到卫国，来考察实际情况。问过公明贾之后才知道真情。孔子不能先知，这是第一条证据。

孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎？夫子不言，不笑，不取，有诸？”对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”孔子曰：“岂其然乎？岂其然乎？”天下之人有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实。问公孙贾乃知其情。孔子不能先知，一也。

陈子禽问子贡说：“夫子（孔子）每到一个诸侯国，必定要了解这个国家的政治情况。是他自己打听来的呢？还是别人主动把政情告诉他的呢？”子贡说：“夫子是靠温和、善良、恭敬、节俭和谦让得知那些国家的政情的。”温和、善良、恭敬、节俭和谦让，是高尚的品德。用高尚的德行对待别人，别人就亲近他。别人亲近他，就会把政情告诉他了。既然如此，那么孔子是由于别人告诉他才了解政情的，并不是神明般地自己先知的。齐景公问子贡说：“夫子贤明吗？”子贡回答说：“夫子是圣人，岂止是贤明呢？”齐景公不知道孔子圣哲，子贡辨正了他的名称。陈子禽不知道孔子了解政情的方法，子贡论定了他的实际情况。子贡回答齐景公说：“夫子是圣人，岂止贤明呢？”那么他回答陈子禽也应当说：“夫子是神明般地自己先知的，不曾听别人说。”就子贡回答陈子禽的话来说，圣人不能先知，这是第二条证据。

陈子禽问子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。”温良恭俭让，尊行也。有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎？”子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉？”景公不知孔子圣，子贡正其名。子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云：“夫子圣，岂徒贤哉？”则其对子禽亦当云：“神而自知之，不闻人言。”以子贡对于禽言之，圣人不能先知，二也。

颜渊烧火做饭，灰尘掉到了甑里。想不管它，又怕饭不干净；想要把它倒在地上，又怕糟蹋了饭。于是就把沾了灰的饭捡出来吃。孔子远远地看见了，以为颜渊偷饭吃。圣人不能知，这是第三条证据。

颜渊炊饭，尘落甑中。欲置之则不清，投地则弃饭。掇而食之。孔子望见，以为窃食。圣人不能先知，三也。

路上有个暴徒，拿着刀等着，准备行凶；山泽里有只猛虎，磨着牙在望着，想要吃人。知道或者看到的人就不敢再向前走了。如果不知道或者没看见而继续向前走，那么就会挨暴徒的刀子，遭遇老虎的牙齿。匡邑的百姓包围孔子，孔子如果确实能够先知的话，就该早早地改道而行，来避开这场灾祸。而孔子事先不知道，碰上了这伙人，所以遭了这场祸。就孔子被围这件事而言。圣人不能先知，这是第四条证据。

涂有狂夫，投刃而候；泽有猛虎，厉牙而望。知见之者，不敢前进。如不知见，则遭狂夫之刃，犯猛虎之牙矣。匡人之围孔子，孔子如审先知，当早易道，以违易害。不知而触之，故遇其患。以孔子围言之，圣人不能先知，四也。

孔子在匡邑受到威胁，脱险后孔子和他的学生又聚到一块，颜渊最后才到。孔子说：“我以为你死了呢。”如果孔子真能先知，就该知道颜渊一定没有遇害，匡人一定没有杀害他。可是直到看见颜渊回来了，才知道他没有死；还没有见到之前，就说“以为你死了”。圣人不能先知，这是第五条证据。

子畏于匡，颜渊后。孔子曰：“吾以汝为死矣。”如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。

阳货想让孔子来谒见他，孔子不去见他，他便送给孔子一只蒸熟了的小猪。孔子探听到他不在家的时候去拜谢，不料在路上遇见了他。孔子本来就不想见阳货，既然去拜候他，却探听到他不在家时才去，这种情况说明孔子坚决不想见阳货，结果反而在路上遇见了。就孔子遇见阳货这件事而言，圣人不能先知，这是第六条证据。

阳货欲见孔子。孔子不见。馈孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。孔子不欲见。既往候，时其亡，是势必不欲见也。反遇于路。以孔子遇阳虎言之，圣人不能先知，六也。

长沮、桀溺两人并耕，孔于路过那里，派子路向他们打听渡口所在。如果孔子早就知道渡口在什么地方，就不该再问。谈论这件事的人说：（孔子并不是不知道渡口，）只是想要试探一下，这两个隐土的操守如何。那么，孔子既然是先知，应该知道隐土的操守如何，用不着试探了。如果是真不知道而去问他们，这就是不能先知了。这是第七条证据。

长沮桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。如孔子知津，不当更问。论者曰：欲观隐者之操。则孔子先知，当自知之，无为观也。如不知而问之，是不能先知，七也。

孔子的母亲死了，孔子因为不知道他父亲的坟墓在什么地方，（无法将父、母合葬，）只好将他母亲的灵柩暂时停在五甫衢。看见的人以为这就是正式埋葬了。大概是因为没有合葬的地方，临时停柩也很郑重，所以别人就以为是正式埋葬了。邻居邹曼甫的母亲把孔子父亲的葬地告诉了他，这样他才得以将父母合葬在防地。孔子父亲的坟墓本来就在防地，可是他却将母亲的灵柩临时停在五甫衢的路边，圣人不能先知，这是第八条证据。

孔子母死，不知其父墓，殡于五甫之衢。人见之者，以为葬也。盖以无所合葬，殡之谨，故人以为葬也。邻人邹曼甫之母告之，然后得合葬于防。有茔自在防，殡于衢路，圣人不能先知，八也。

合葬之后，孔子先返回家里，弟子们后回来。孔子走后，雨下得很大。大雨过后，弟子们才赶到。孔子问道：“怎么回来得这么晚呢？”弟子们回答说：“防地的坟墓被大雨冲塌了，为了修好墓，所以我们这时才回来。”孔于没再说什么。弟子们反复说了好几遍，孔于才泪流满面地说：“我听说，古时候是不垒坟头的。”如果孔子先知，就该预先知道防地的坟墓被冲塌了，当弟子们回来的时候，就该流着眼泪等着他们。弟子们到家之后才知道这事，圣人不能先知，这是第九条证据。

既得合葬，孔子反，门人后。雨甚。至。孔子问曰：“何迟也？”曰：“防墓崩。”孔子不应。三。孔子泫然流涕曰：“吾闻之，古不修墓。”如孔子先知，当先知防墓崩。比门人至，宜流涕以俟之。人至乃知之，圣人不能先知，九也。

孔子进了太庙，每件事都要问。不知道所以就问，是为了作人们的榜样。孔子不曾进过太庙，庙里礼器很多，不止一件，孔子虽然是圣人，怎么能一一都知道呢？有人认为庙里的礼器，孔子都曾见过，实际上已经知道，只是故意再问一问，给人做个守礼的榜样。孔子说：“有了疑问要想到去请教别人。”不是明明说有了疑惑才该问吗？如果说孔子实际上已经知道，只是认为应该再问一问，以此来给人做榜样，那么，尽管孔子懂五经，弟子们跟他学五经，他也应该再去问别人，以此来给人做榜样，为什么他偏要给弟子们口授五经呢？不以已经懂五经还要再问别人这种行动来做榜样，单单以已经知道礼器而故意再去请教人这种行为来做榜样，圣人的用心怎么这样不一致啊！就孔子进太庙这件事而言，圣人不能先知，这是第十条证据。

子入太庙，每事问。不知故问，为人法也。孔子未尝入庙，庙中礼器众多非一，孔子虽圣，何能知之？以尝见实已知，而复问，为人法。孔子曰：“疑思问。”颖乃当问邪？实已知，当复问，为人法。孔子知五经，门人从之学，当复行间以为人法，何故专口授弟子乎？不以已知五经复问为人法，独以已知太庙为人法，圣人用心，何其不一也！以孔子入太庙言之，圣人不能先知，十也。